这是一篇从 UX 设计师的角度出发所写的文章，观点多来自对日常工作一些的总结。希望能和更多设计师分享，也欢迎大家一起继续探讨。
这里提到的「设计反馈」，是指设计方案投入研发之前，在团队内对方案进行评审并收集来的反馈。
我猜每个设计师大概都对这种「设计反馈」又爱又恨吧 ── 有时候让更多人一起把关，能让方案变得更加完善；但还有些时候，几轮反馈下来，除了反复修改就是不断争论，甚至整个方案被推翻。
那么，设计师该如何更好的消化设计反馈呢？我通常会按以下几种方式指导自己：
将反馈按「目标」或「手段」去归类
这里所说的「目标」和「手段」分别是什么呢？我们经常会说：我要设计一个菜单、我要设计一个弹窗… 这些都是「手段」。而「目标」往往是有效的、能脱离具体形式的解决方案 ── 也可以称之为「需求」，例如：我要让更多游客转化为注册用户以带来用户规模增长、我要让用户了解新版本的改进以提升品牌口碑……
每个需求转化为一套设计方案时，都会包含无数个从「目标」到「手段」的演变过程。「目标」更加理性，「手段」则更主观，它还包含各种表现手法（例如：颜色、阴影、字体等) 。不少设计师会过分地关注后者而忽略了前者，我们必须要明确一点：一个优秀的设计方案必定是建立在夯实的目标推导之上。设计师在展示方案前，介绍一下项目背景和方案前期的思考过程，是非常必要的。
同样，在收集反馈的过程中，有些反馈是针对「目标」，有些只是针对「手段」，将反馈及时归类，不仅能减少大量的无效沟通，还可以快速给每一项反馈找到的解决的切入点：如果反馈只是局部手段的差异，可以根据局部的目标去比较或改进；如果反馈涉及到目标的异同，那么就针对目标继续拆解，每个目标背后必定会对应更宏观的目标作为指导。
不要陷入反馈中的「举例」
在设计评审时，大家经常用「举个例子」的方式来表达观点，而且越想说清楚，举例的方案就越具体。
这时就会产生一个陷阱 ── 所有人都被举例的方案所吸引，把几个方案进行对比，或去想更多临时的新方案。然后设计师再逐一反问、质疑…… 方案中的各种细节都被拿出来比较，一场无止境的争论就这么开始了……
设计师该如何避免这种争论发生呢？首先，我们不要去立刻去反驳举例，反而应该站在另一个角度，帮助对方理清思路，甚至顺着对方的思路去描述、发散，直到我们可以准确地定位出对方想表达的核心观点，并和对方达成共识。接下来，再结合第一点，根据方案目标 (需求) 本身，快速判断这条反馈是否值得被继续讨论。
而且，通常一条反馈背后的核心问题被明确的提出来，之后大家提的反馈又不少都能迅速被合并到同一个点上。这个过程通常不难，但却大大提升了设计评审的效率。
任何反馈，都需要深思熟虑之后再采纳
在其他人提出反馈后，有些设计师会习惯立刻去思考如何修改方案。但很多反馈者并不是提出需求的人，他们无法快速、准确地记住背后的目标。因此，无论是怎样的反馈，都要深思熟虑之后再采纳。哪怕是设计师之间的 Review 也要时刻提醒自己，我们要为目标用户设计，不要陷入 Design for Designer 的怪圈。
如果遇到领导/老板说就要怎样怎样，设计师该怎么办？
这种情况伴随的因素可能很复杂，我们不妨从「用户视角」和「企业视角」之间切换一下：一个给用户使用的产品，多数功能都有明确的目标用户，我们只需要解决他们的问题即可；当需求的背后对应的是对企业、团队很重要的问题，设计师则要在两者之间去权衡，再给出恰当的方案。但这种权衡并不代表设计师一定要在体验上妥协。
如果领导/老板提出的反馈是听起来很主观，可以结合前面两条去思考。当然，这个过程不轻松，可能会很依赖自下而上的沟通，设计师需要把握合适的时机，在他人给出反馈时，及时表达自己的观点。
一些补充：
反馈作为一种沟通形式，只是大家针对方案的探讨，绝对不是对设计师个人的评价。即使遇到负面的反馈，也没必要沮丧，这很正常。
设计师把反馈的处理当作是我们工作流程中固定环节即可，这个环节对我们的职业成长有很大的帮助，因此，设计师应当以更加开放的心态来看待反馈。一名善于处理反馈的设计师，也一定很会给予他人有效的反馈。